🔒Открыть пост
и посмотреть медиа
и посмотреть медиа
⚖️ Победитель скрыл включение в РНП накануне сделки — суды применили одностороннюю реституцию и аннулировали контракт
Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 22.01.2026 по делу № А07-8083/2025 подтвердил жёсткую позицию в отношении поставщиков, которые скрывают свою недобросовестность.
📌 Суть спора: Больница заключила контракт на поставку мединзделий с победителем закупки. Однако за 2 дня до подписания контрактасведения о поставщике были включены в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Поставщик знал об этом, но не уведомил заказчика, а подписал и стал исполнять контракт.
🏛️ Позиция судов (трех инстанций):
Контракт признан ничтожным.Поставщик на дату его заключения не соответствовал требованиям извещения (как лицо, включённое в РНП).
Вина поставщика: Он обязан был действовать добросовестно и сообщить заказчику о включении в РНП, но скрыл этот факт.
Вина заказчика отсутствует: Заказчик не обязан ежедневно мониторить РНП после подведения итогов закупки. Он не знал и не мог знать о новом статусе контрагента.
Применена односторонняя реституция:Поставщик обязан вернуть полученную оплату. Заказчик не возвращает полученный товар, так как действовал добросовестно.
💡 Ключевой вывод для поставщиков:
Сокрытие факта включения в РНП — серьёзный риск. Недостаточно просто «не упоминать» об этом.
Добросовестность — активная обязанность. При изменении статуса (включение в РНП) необходимо немедленно уведомить заказчика. Попытка получить выгоду от своего недобросовестного поведения приведёт к убыткам.
Заказчик не несёт ответственности за «проверку в последний момент».
🔗 Документ: Постановление АС Уральского округа от 22.01.2026 по делу № А07-8083/2025.
#Госзакупки #44ФЗ #РНП #НедобросовестныйПоставщик #Арбитраж #Реестр #ОдносторонняяРеституция #СудебнаяПрактика #БезопасностьСделки #B2G