Ban Ban BankruptcyBoutique- bankrupt fashion

В Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2026 №301-ЭС26-3071 по делу №А11-3646/2024 изложена правовая позиция касательно уплаты НДС при ввозе банкротом товаров на территорию России. ❗ Правовая позиция ВС РФ: На основании п. 1 (пп. 1 и 4) ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в том числе следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 2) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Соответственно, второй вариант объекта налогообложения НДС напрямую не связан с реализацией товаров (работ, услуг), определенной в ст. 39 НК РФ, и, соответственно, непосредственно не зависит от передачи права собственности на товары. Уплата НДС при ввозе товаров обеспечивает реализацию принципа страны назначения, согласно которому НДС взимается со всех товаров, которые ввозятся в страну для конечного потребления вне зависимости от места их производства. Пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ устанавливает, что не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). Однако данное положение пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, регламентирующее особенности обложения НДС при «внутренней» реализации товаров (работ, услуг), не имеет отношения к объекту налогообложения НДС, связанному с ввозом товаров на соответствующую территорию; поскольку в подобном случае НДС уплачивает не продавец, а импортер; взимание НДС производится вне прямой связи с реализацией товаров. Ссылка скрыта

Судья Борисова Е.Е. передала в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ банкротное дело по вопросу признания недействительным дарения должником своей матери ½ доли в праве собственности на квартиру как сделки должника, привлеченного впоследствии к субсидиарной ответственности, которая направлена на вывод имущества из под возможного обращения на него взыскания по требованиям кредиторов (заседание – 21.09.2026). Ссылка скрыта

Верховный Суд РФ в Определении от 18.08.2026 №306-ЭС26-695 по делу №А65-968/2025 по иску кредитора к должнику о взыскании текущих платежей указал, что поскольку спорные правоотношения отягощены банкротным элементом и возможной аффилированностью между сторонами, а решение по настоящему делу фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса об учете требований истца в составе текущих платежей ответчика, следствием данных обстоятельств является изменение стандарта доказывания, то есть степени требовательности суда к составу и качеству доказательств, необходимых и достаточных для формирования у суда убежденности о существовании доказываемых истцом фактов. Ссылка скрыта Верховный Суд РФ в Определении от 18.08.2026 №305-ЭС26-5196 по делу №А40-86988/2025 по иску конкурсного управляющего ООО «УК «Донжилстрой» Папазяна Ю.К. к некоммерческой корпоративной организации потребительское общество взаимного страхования «Эталон» о взыскании страхового возмещения указал, что в действующем в спорный период законодательстве Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) отсутствовали положения о возможности обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих в обществах взаимного страхования. Ссылка скрыта

Заместитель Председателя ВС РФ Крупнов И.В. передал в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ банкротное дело по вопросу неприменения в отношении должника – Жирякова Н.И. правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Заявитель жалобы – АСВ полагает, что признание Жирякова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительном сговору с использованием служебного положения в особо крупном размере), и привлечение его к уголовной ответственности исключают возможность освобождения его от обязательств; пункт 58 Обзора по делам о банкротстве граждан применен судами неправильно. Ссылка скрыта