🔒Открыть пост
и посмотреть медиа
и посмотреть медиа
Держите в голове:
какие бы соображения и чувства у вас ни вызывало описание разных форматов, то, насколько он “успешно/этично/ко всеобщей радости реализован”, зависит в первую очередь от самих людей, а не от формата.
Нет такого, что какой-то вариант ЭНО “обречен на неудачу, а другой “более надежный”. Тем более, что часто бывает так, что люди начинают каким-то одним образом, потом отношения трансформируются (и это тоже потребует от них осмысления и корректировки договоренностей).
По моему глубокому убеждению, формат — вторичен.
Он нужен как ориентир, как это все может быть обрамлено, организовано, названо).
Первичны — отдельно взятые конкретные люди, которые пробуют прийти к каким-то договоренностям.
То, насколько они в контакте со своими чувствами и ценностями, насколько адекватно оценивают свои ограничения, насколько психологически гибки, этичны, бережны, способны к диалогу, настроены на созидание (а не на “Я просто хочу получить то, что хочу, не важно, какой ценой”). И, как это все алхимичит в, скажем так, групповой динамике.
***
И сразу на опережение.
На любой вопрос в духе: “А бывает ли так, что….” — и далее любые варианты:
“...человек, который идентифицирует себя как полиамор, состоит в моногамных отношениях”
“...пара начинает со свинга, а приходит к полиамории кухонного стола…”
“....человек, исповедующий анархию отношений, еще и асексуален, а еще и женат”
“...моногамиши заигрались, перевлюблялись в других и разбежались…”
“...люди, десятилетиями живут в формате DADT, и все у них хорошо”
честный ответ: “Да, бывает”.
#винтовкина_прополиаморию