🔒Открыть пост
и посмотреть медиа
и посмотреть медиа
Меня последнее время не отпускает мысль, что современная психология как-то чересчур уверовала в свободу воли. Не в скромную свободу воли философов, которые до сих пор не решили, есть она или нет, а в её бодрую прикладную версию, мол, ты автор своей жизни, хозяин судьбы, всё в твоих руках, нет проблем, есть задачи. Звучит окрыляюще, как реклама ред булла, но только с утра и после завтрака, когда жизнь в целом складывается.
Проблема в том, что у этой веры есть обратная сторона. Если ты можешь выбрать буквально всё, значит, за всё, что пошло не так, тоже отвечаешь ты. Даже если это всё от тебя не зависит. В результате ты не просто оказываешься в паршивой ситуации — ты ещё и в паршивом состоянии, а это состояние теперь тоже твой провал. Я с этим категорически не согласна.
Идея о состоянии как о выборе работает только в относительно спокойные времена. Пока жизнь более-менее предсказуема, пока на тебя падают капли дождя, а не обломки ракет, тогда действительно можно говорить о решениях, установках и отношении к происходящему. В остальных случаях теория свободы воли оборачивается теорией тотальной ответственности, и человек в итоге чувствует вину за то, что не всемогущ.
Дай человеку честный выбор — и он, ежели психически и физически здоров, выберет безопасность, созидание, любовь, цветочки и маленький свечной заводик. Но выбор существует не в вакууме. Он всегда чем-то ограничен, и чем жёстче эти ограничения, тем меньше пространства для той самой свободы воли, о которой так любят говорить. А значит, тем меньше смысла искать причину происходящего исключительно в себе.
Не всякую боль можно переработать, не всякую потерю получится компенсировать осознанностью, и не всякий кризис можно превратить в точку роста. Так что дело не всегда в том, что человек плохо поработал над собой. Иногда снаружи действительно происходит какая-то херня.