🔒Открыть пост
и посмотреть медиа
и посмотреть медиа
В феврале этого года Полина решила провести странный эксперимент, и сейчас делится результатами с вами⤵️
Я преподаю врачам критическое чтение научных статей: как разобрать исследование и сделать из него корректные выводы для клинических решений.
Обычно это выглядит так: встретились, разобрали статью, разошлись. Это очень полезно для коллег, но что дальше происходит с этой статьей?
Кто еще увидит наш анализ? Никто.
А на журнальных клубах мы регулярно находим серьезные ограничения интерпретации, которые пропустили и рецензенты, и другие читатели.
➡️Так вот эксперимент: я начала брать для разборов свеженькие публикации, у которых еще не закрылось окно для для корреспонденции.
И если возникали вопросы к дизайну исследования или статистике, просто писала в редакцию журнала. Каким бы великим он ни был
Делала это без особой системы, когда было время и когда казалось, что комментарий правда полезен.
Барабанная дробь.
Результат:
Меня опубликовали в JAMA Oncology⚡️
И в The Oncologist) А ещё нашла несерьезную статистическую ошибку в статье Nature Medicine и очень серьезную в PLOS ONE. По обеим сейчас идет переписка с редакциями, будут корректировки.
Корректная интерпретация научных статей — непаханое поле. То, что делаю я — капля в море, буквально то, за что зацепился взгляд.
Но я счастлива, что, находясь в Петербурге и не будучи седовласым профессором с огромным Хиршем, могу участвовать в научных дискуссиях такого уровня и приносить пользу.
Короче, неожиданно для меня самой — эксперимент удался.