Левый Угол - Политика и юмор

📕 ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО ДОЛЖНЫ КОММУНИСТЫ Товарка по Комсомолу задалась в личном канале непраздным для многих вопросом: Должна ли я поддерживать западный капитал и его сателлитов (относительно представителей и сателлитов нашего, периферийного капитала) как коммунистка лишь потому, что западный капитал прогрессивнее из-за своих размеров и т.д? не должна ли я по такой логике поддерживать капитал в СВОЕЙ стране для сохранения оставшихся средств производства здесь и трудового населения вместе с этим? 🔨 Краткий ответ: нет и... нет. 📕 Дело в том, что у коммунистов принципиально не должно быть раз и навсегда определенной политики или определенного к чему-то отношения. Любое явление существует лишь в связи с другими явлениями этого мира, в контексте некой общей картины. Всё это постоянно меняется с течением времени и требует, соответственно, различных подходов. 👍 Но что же тогда должны коммунисты? Они должны взять власть в свои руки. Потому что никто кроме коммунистов (к слову, сами «коммунисты» иногда могут и не вполне осознавать, что они — коммунисты, но это уже отдельная история) не сможет реализовать позитивный проект общественного преобразования. Всякого рода «демократические социалисты», как правило, нацелены на преобразование имеющейся системы, в основе которой лежат эксплуататорские принципы. 📕 Рабочее движение же само по себе ведёт не к коммунизму, а к тред-юнионизму. Последний представляет собой лассальянщину: борьбу за некое более «справедливое» распределение, но неминуемо оказывается ограничено границами профсоюзов и предприятий. А потом и вовсе отмирает. Наглядно это демонстрирует история американских профсоюзов в XX веке. 👍 Так что коммунисты, как платоновские философы, оказываются буквально вынуждены брать власть из-за специфики исторического процесса. А власть эту можно взять в самых разных конфигурациях. В одной ситуации это возможно через ослабление собственного правящего класса (и, соответственно, тактическое усиление зарубежного). В другом случае это возможно через союз с национальной буржуазией. В третьем — ещё как-нибудь, мир рождает много возможных вариаций. P.S. Конечно, очень легко сформулировать этот принцип абстрактно. Гораздо сложнее следовать исторически верной политике. Коммунисты не раз ошибались в своих тактиках. Когда-то они поддерживали Гоминьдан вместо КПК, потому что по многим факторам это казалось более прогрессивным, например. Вопрос о том, как именно понять, в каком моменте мы находимся, как правильно его оценить — открытый. Нам понятно, что делать. Но теперь: как узнать?