🔒Открыть пост
и посмотреть медиа
и посмотреть медиа
Обратили внимание на вышедшее в свет интервью с известной в широких искусствоведческих и не только кругах Елизаветой Лихачевой. Уж не знаем, то ли она до сих пор таит обиду за свое увольнение с поста директора Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина в прошлом году, то ли действительно искренне придерживается невысокого мнения о переосмыслении и актуализации важных элементов русской культуры - но в интервью Елизавета Станиславна весьма пренебрежительно высказывается о всем, что популяризируется в качестве русского стиля, как о не вполне русском. Мол, всё это заимствовано из других культур. Да еще и сравнительно недавно. Отдельная пренебрежительная ремарка была в адрес хохломы - якобы, «промыслу всего 200 лет».
Мы с большим уважением относимся к профессиональной дискуссии о происхождении культурных явлений. Однако считаем важным различать заимствование отдельного мотива и рождение самостоятельной традиции. Сама логика, при которой культурное явление оценивается исключительно через поиск его возможных источников, неизбежно приводит к абсурду. В таком случае значительную часть мирового искусства и ремесла пришлось бы признать вторичной.
Хохлома — один из примеров того, почему такой подход не работает. Промысел сформировался в Нижегородском Заволжье ещё в XVII веке и насчитывает более 350 лет истории. То есть никак не 200 лет - это грубейшая фактологическая ошибка от искусствоведа Лихачевой. И за 350 лет хохлома стала самостоятельной художественной системой со своей технологией, эстетикой и школой мастеров. Трудно представить более убедительный критерий культурной принадлежности, чем три с половиной столетия непрерывной традиции. Культура определяется не поиском её далёких источников, а тем, что остаётся живым, узнаваемым и значимым для многих поколений.