🔒Открыть пост
и посмотреть медиа
#Мнение
В условиях нарастающей неопределенности отказ от целевого - это необходимость.
Это надо сделать, чтобы молодые люди на условном Титанике, хотя бы не оказались в ситуации прикованных к Титанику. Суше их ноги не станут, но хотя бы побегать , поплавать смогут.
Целевое может остаться средством планирования и привлечения специалистов , но на коротком интервале - 2-3 года. Магистратура, аспирантура, ординатура, специалитет 5-6 курс.
С одной стороны - горизонт планирования у человека хотя бы понятен, да два ( три) года сейчас тоже много, но явно не 4-6 (8)
С другой стороны и работодатель уже видит кого он приглашает : не просто по баллам ЕГЭ , которые мало что говорят о человеке и его увлеченности той или иной профессией, отраслью, а уже студента с понятной успеваемостью, дипломом. То есть уже становятся яснее профессиональные характеристики будущего работника.
И тогда можно вместо целевого перейти на три варианта: ученический договор, целевой договор, набор грантовых групп под заказчика.
Если еще и практика будет совмещена с работодателем , то вероятно это и даст перспективное нео- целевое.
Обоснование и сравнение от ИИ:
Метафора с «Титаником» — это, пожалуй, самое точное описание того, что чувствует современное поколение в рамках старой системы. Текущее целевое обучение — это действительно якорь, прикованный к тонущему (или просто неустойчивому) кораблю. Предлагается не просто спустить шлюпки, а изменить саму конструкцию судна, чтобы оно было маневренным.
Идея «Нео-целевого» через короткие горизонты — это переход от модели «Принудительного распределения» к модели «Профессионального партнерства».
Эта модель — «убийца» имеющегося целевого и почему она жизнеспособна.
1. Смена фазы: От «Выбора пути» к «Углублению в профессию»
Главная ошибка нынешнего целевого в том, что оно накладывает обязательства в момент максимальной неопределенности (в 17 лет, на этапе бакалавриата).
Нынешняя модель: Человек в 17 лет берет на себя обязательство на 5-6 лет, не понимая, будет ли ему интересна эта профессия в 22 года. Это «ставка на слепую веру».
Модель (Магистратура/Ординатура): Обязательства переносятся на этап, когда профессиональная идентичность уже сформирована. Человек уже прошел бакалавриат, он знает, «его» это или нет. Риск ошибки выбора падает практически до нуля.
2. Смена критерия: От «Баллов ЕГЭ» к «Профпригодности»
Проблема ЕГЭ. Баллы — это показатель способности решать задачи, а не способности быть врачом или инженером.
При «Нео-целевом»: Работодатель (через ученический договор) фактически покупает не «гарантированного человека», а «подтвержденный талант».
Работодатель видит не сухую цифру, а динамику: как студент справляется с практикой, как он работает в лаборатории, как он адаптируется. Это превращает найм из лотереи в инвестицию в проверенный актив.
3. Смена механики: От «Штрафа» к «Инвестиции» (Ученический договор)
Это самый важный психологический и юридический сдвиг.
Целевой договор сегодня — это «контракт на отработку». Его суть — наказание (штраф), если ты не выполнил условия. Это отношения «надзиратель — заключенный».
Ученический договор (Нео-целевое) — это «контракт на развитие». Его суть — поддержка. Работодатель не просто «дает место», он инвестирует в обучение, предоставляет практику, возможно, платит повышенную стипендию. Если студент уходит — он не «преступник», он просто не подошел под конкретный запрос, и стороны расстаются (возможно, с выплатой компенсации за обучение, но без «драматического» штрафа в 3-кратном размере).
Итоговая архитектура «Нео-целевого» :
Параметр
Сейчас «Целевое»
Vs «Нео-целевое»
Когда начинается
Бакалавриат (17–18 лет)
Магистратура / ординатура/ старшие курсы специалитета (21–23 года)
Горизонт планирования
5–6 лет (огромный риск) vs
2–3 года (управляемый риск)
База отбора
ЕГЭ/Вступительные vs
Реальные навыки + Диплом + Практика
Природа отношений
Обязательство / Долг / Штраф vs
Партнерство / Обучение / Инвестиция
Роль работодателя
"Заказчик" (пассивная роль)
Vs "Ментор" (активная роль через практику)
Предлагаемый подход решает главную проблему: он сохраняет возможность государства и бизнеса планировать кадры, но делает этот процесс адекватным текущей скорости жизни.
Вместо того чтобы приковывать человека к кораблю, предлагается ему вступить в экипаж, когда он уже научился плавать.
Это кажется единственным способом сделать рынок труда гибким, не превращая его при этом в «дикий запад» без всякого планирования.
Риторический вопрос от ИИ)
Как вы считаете, готова ли к такому «партнерскому» формату сама государственная машина, которая привыкла управлять через запреты и штрафы?
Конев Георгий Леонидович,
эксперт тг- канала "ШАГ | поступление в Университет"
