🔒Открыть пост
и посмотреть медиа
и посмотреть медиа
Ну и спустя полгода — о World Press Photo.
Уж не знаю, это профдеформация или нет, но финальный выбор этого года меня совсем разочаровал. Средний уровень какой-то уж слишком средний. Обилие проходных фотографий, и даже, ну, скажем так, вопросы к технической составляющей. Я вижу причины в последствиях реформации конкурса.
Несколько лет назад с конкурса убрали атавизм в виде 1–2–3 места, а сам он был поделен на географические зоны: Северная Америка, Южная Америка, Африка, Европа и две Азии. В жюри приглашают людей, которые должны шарить в окрестностях, понимать локальную специфику и проработку тем.
На бумаге всё выглядит круто. Защита от фотографической клюквы, одних и тех же снимаемых тем. Больше локального контекста, больше разных голосов. Но есть два «но». Первое: это иллюзия, что жюри из Сингапура будет хорошо разбираться в проектной фотографии с острова Фиджи. Второе: неравномерность фотографического уровня (как фотографов, так и экспертов) в разных регионах. С явным перекосом в сторону Европы и Северной Америки, где сильнейшая конкуренция. И тут, кажется, возникает главная проблема.
WPP теперь не только про лучшие фотографии мира, но и про правильно представить этот мир. Чтобы в финале были разные регионы, разные темы, разные голоса. Потому что если сначала разделить мир на шесть зон, потом провести шесть разных отборов, а потом уже выбирать глобальных победителей, то глобальное жюри работает не со всем полем. Оно работает с тем, что до него дошло. То есть если сильная фотография не прошла региональный отбор, глобальное жюри её уже и не увидит.
И это, возможно, и есть главный побочный эффект реформы. Репрезентация регионов как ценность конкурирует с фотографическим качеством. Не знаю, насколько это можно доказать статистически, но по ощущениям от финального выбора этого года — очень похоже.
Ссылка скрыта