🔒Открыть пост
и посмотреть медиа
и посмотреть медиа
👍👍👍👍👍👍👍👍Чем опасны «вертолетные деньги» и в каком случае они могут помочь экономике
Руководитель программы «Цифровая экономика» Института мировой экономики и бизнеса РУДН Софья Главина в авторской колонке специально для «Суверенной экономики»:
Трамп пообещал выплатить по $5 тыс каждому совершеннолетнему американцу в случае победы республиканцев на промежуточных выборах в ноябре. На это уйдет примерно $1,2 трлн (около 4-5% ВВП США).
Основная проблема так называемых «вертолетных денег» связана с самим механизмом денежной массы. Прямая раздача средств населению неизбежно ее расширяет, а увеличение предложения денег снижает их покупательную способность эквивалентно росту цен. То есть вместо реального роста производства такая мера чаще всего просто разогревает инфляцию. Самое опасное, что эффект этих действий заранее неясен: они могут дать краткосрочный экономический бум, но в долгосрочной перспективе оказать негативный эффект. При этом люди могут отложить полученные деньги или использовать их для погашения долгов, из-за чего экономика не получит ожидаемого стимула.
Анонсированные Трампом выплаты на фоне текущей экономики США — с инфляцией около 2–3% и практически полным трудоустройством — вряд ли способствуют росту производства. Скорее всего, они просто разгонят цены. Главный вопрос — откуда возьмутся деньги. Это может быть, к примеру, рост госдолга или покупка облигаций ФРС. Оба варианта в долгосрочной перспективе равносильны эмиссии. Увеличившийся дефицит может привести к росту доходности гособлигаций и давлению на доллар.
Кроме того, это дополнительно подрывает институциональную функцию и независимость ФРС и позволяет правительству монетизировать дефицит «без каких-либо ограничений», что чревато злоупотреблениями. Вертолетные деньги сильно упрощают финансирование бюджета печатным станком, минуя контроль законодательного органа.
Российская экономика существенно меньше американской и имеет другие особенности. В первую очередь более высокую инфляцию, чем в США, и существенно более низкую денежную массу. При подобных данных эквивалентная персонифицированная выплата (сотни тысяч рублей на человека) потребовала бы эмиссии на сотни триллионов, что однозначно спровоцирует резкий рост инфляции и ослабление рубля. При этом потребительский спрос в РФ сейчас далеко не подавлен. Поэтому аналогичный «денежный дивиденд» в России скорее приведет к переизбытку рублевой ликвидности, обесцениванию накоплений и дальнейшему ускорению роста цен.
Считается, что вертолетные деньги могут сработать, когда экономика находится в сильном спаде или дефляционной ловушке. Если реальный ВВП значительно ниже потенциала и инфляция очень низка, то массовая раздача наличности действительно может поднять потребление без немедленной инфляции. Теоретики отмечают, что при выполнении ряда условий («вечная» эмиссия денег, нулевая ставка) существует такая политика, которая всегда стимулирует совокупный спрос.
Близкие к этому меры вводились после кризиса 2008–2009: США и многие страны раздавали налоговые чеки и выплаты населению, которые хоть и финансировались долгом, но временно оживили спрос на фоне высокой безработицы. Согласно исследованиям, эти выплаты действительно несколько выпрямили падение потребления (помогли краткосрочному росту ВВП), поскольку население понимало, что денег больше не будет. В условиях полностью или близко к нулевой процентной ставки такой «чек» действует аналогично налоговой скидке и может подтолкнуть экономику к выходу из ямы.
В то же время однозначного «безопасного» объема денег не существует: многое зависит от состояния экономики. Общий критерий — соотношение дополнительного спроса к свободным мощностям и инфляции. Если дополнительная эмиссия (в процентах от ВВП) меньше текущего разрыва между потенциальным и фактическим ВВП, то она теоретически может быть поглощена без сильного ценового давления.
#АвторскаяКолонка
Подписывайтесь на Суверенку в MAX.