Difficult clients - support for psychologists

«Своих не сдают»: как принцип коллегиальности превращается в правило дисфункциональной семьи В профессиональных кодексах есть разумная норма: не критикуй коллег публично, сначала попробуй решить проблему внутри сообщества. Выглядит вполне цивилизованно Но на практике этот принцип нередко превращается в точную копию главного правила дисфункциональной семьи: своих не сдают В здоровой семье конфликты решаются по схеме: сначала обсуждаем внутри, если не справляемся — обратимся за помощью к специалистам. В дисфункциональной этого нет. Прямое обсуждение проблем внутри запрещено, а обращение к внешнему миру маркируется как предательство. Система закрывается и продолжает воспроизводить нарушение, потому что снаружи о нём никто не знает, а внутри его давно научились не замечать Как это выглядит в ВУЗах: • Двойные/тройные/пятерные отношения (когда преподаватель одновременно и лектор, и экзаменатор, и супервизор, и личный терапевт, а иногда и сексуальный партнер своих студентов) • Публичное унижение, стыжение и обесценивание студентов, взятки, требование «услуг» за оценку и т.п. • Обсуждение клиентских кейсов со всеми подробностями, больше похожее на сплетни, чем на обучающий материал С такими историями я лично сталкивалась в некоторых институтах, наверняка есть и другие нарушения этики, которые я пропустила Что же в итоге? Почти всегда одно и то же: коллеги знают — молчат, студенты знают — молчат, деканат в курсе — и предпочитает «не раздувать» Вслух это называют профессиональной этикой, но по факту это поддержание гомеостаза системы за счёт тех, кому в ней причинили вред Важно, что свидетель, тот, кто «просто об этом молчит», не является нейтральным наблюдателем — он становится частью системы, воспроизводящей нарушения. Будущий психолог, «выросший» в парадигме «не выносить сор из избы», впитывает очень четкий сценарий: вижу нарушение коллеги — молчу; клиент жалуется на другого специалиста — встаю на сторону «своего»; а если я сам ошибся — можно рассчитывать, что не сдадут. Лояльность к семейной системе как она есть Функциональная система отличается от дисфункциональной не отсутствием конфликтов — а тем, есть ли в ней место для прямого и честного обсуждения проблем. Этический запрет на дискредитацию имеет смысл в конкретном контексте: не обсуждать коллегу за его спиной с клиентом, не разрушать терапевтический процесс конкурентными выпадами, не превращать профессиональные разногласия в публичные войны — и это разумно. Но этот принцип никогда не должен означать молчатния, когда клиенту причиняют вред, отсутствие реакций на систематические нарушения или стремления защищать репутацию коллеги в ущерб безопасности тех, кто от него зависит Коллегиальность защищает человека — но не его право безнаказанно вредить людям Пока же многие ВУЗы продолжают воспроизводить паттерн дисфункциональной семьи: своих не сдают, чужих не слышат, и всё, что происходит внутри — остаётся внутри

Первое знакомство с профессиональной этикой у будущих психологов происходит задолго до первой лекции В последние годы оно нередко начинается с рекламы психологических онлайн-институтов, которые продают не столько обучение, сколько «картинку красивой жизни»: высокие доходы, работу «из любой точки мира», быстрый старт и «профессию, в которой нужен лишь жизненный опыт и желание помогать» Именно через такую рекламу у очень многих формируется первое представление о профессии — задолго до того, как они прочтут этический кодекс Профессиональная идентичность психолога включает три основных опоры: компетентность, ответственность и осознание своих ограничений В рекламных обещаниях онлайн‑курсов мы видим другую триаду: упаковка, воронка, монетизация. Это формирует совершенно иную систему ценностей, в которой качество психологической помощи измеряется не умением удерживать границы и развивать терапевтический альянс, а скоростью окупаемости вложений и наличием отзывов от «довольных клиентов» Подмена хорошо видна по структуре подобных программы: обязательный модуль по созданию личного бренда и продвижению своих услуг, а работе с этическими дилеммами, границами компетенции, рисками и сложными реакциями на клиента (например, контрпереносом) дай бог если хоть как-то упоминается. И, конечно, в рекламе каждого курса большими буквами написано «гарантия дохода» а качество подготовки приравнено к скорости получения диплома Ситуация усугубляется тем, что обещания «потока клиентов» и «очереди на консультации» транслируют отношение к людям, обратившимся за помощью, как к специфическому активу, который школа «выдает» своему выпускнику. Стоит ли удивляться тому, что клиент начинает восприниматься не как субъект, а как ресурс для карьерного роста, а взаимодействие с ним — как инструмент окупаемости обучения Вопрос же этических ограничений (с кем можно и нельзя вести консультирование, как завершать работу, когда отправлять к другому специалисту) становится пренебрежимо мал на фоне задачи «не потерять клиента» В результате каждый год мы получаем тысячи дипломированных специалистов-психологов, чья этическая оптика критически искажена. Как следствие: клиенты рискуют получить некачественную помощь (и истории об этом появляются каждый день), а специалисты — быстро потерять себя в профессии (и об этом тоже начинают писать) Реальные сложности психологической практики ставят выпускников перед выбором: встроиться в индустрию быстрых продаж, закрывая глаза на ущерб для клиентов и риск собственного выгорания, или планомерно выстраивать собственную этическую позицию через качественную супервизию, личную терапию и интеграцию в профессиональные сообщества Первый путь привлекает внешним благополучием: высоким доходом, обилием клиентов и популярностью в социальных сетях. Однако за этим фасадом накапливается профессиональная деформация: психолог постепенно теряет эмпатию к клиентам и лишается способности объективно анализировать свои действия. Второй путь требует времени, дополнительных усилий и критического отношения к тем обещаниям, с которых когда-то началось знакомство специалиста с профессией. Но только он может привести к тому, ради чего люди изначально приходят в эту профессию — к реальной помощи клиентам и устойчивой, честной практике С ВУЗами ситуация нередко настолько же печальная, но по другим причинам. И об этом поговорим отдельно

Кто вместо того, чтобы делать лендинг для курса по этике увлеченно сре.., то есть дискутирует за этику в Тредсе — тот я 😏 Кстати, на этом канале я часто пишу про свой взгляд на этику, вот тут, например: Ссылка скрыта А вот здесь три небольших аудио по важным этическим вопросам: Ссылка скрыта Не теряйте меня, я скоро вернусь )

Наблюдая за этическими обсуждениями и конфликтами в том же Тредсе я серьезно задумалась о курсе по проф.этике в соцсетях и вообще в интернете (личные страницы, лендинги и т.п.) Коллеги, поделитесь, проходили ли где-то подобные курсы? Или вам достаточно того, что дали в ВУЗе?