🔒Открыть пост
и посмотреть медиа
и посмотреть медиа
В комментариях задали вопрос про РОП на ПЭТ-банки с алюминиевыми крышками. Такие аналоги албанок, но не полностью алюминиевые. У автора комментария возникло подозрение – не способ ли это избежать расширенной ответственности?
Такие банки, да еще и в термоусадочной этикетке, давно вызывают вопросы и нарекания.
Если в целом, то такая упаковка, если без термоусадочной этикетки, может быть переработана (я уточняла у Экотехнологий). Но, конечно, всегда есть нюансы, связанные с тем, что у других переработчиков могут быть другие технологии отделения крышек от тела упаковки и наличие алюминия затруднит работу.
Поэтому я всегда советую смотреть на контейнер для вторсырья, что можно сдавать, а что нельзя. Наличие термоусадки сводит все вышесказанное на нет, т.к. она не позволяет определить материал изготовления и извлечь упаковку в нужную «кучку».
С т.з. функций такой упаковки, я считаю, что это маркетинг чистой воды. Что-то типа халатика с перламутровыми пуговицами. Обычная ПЭТ бутылка вполне может быть доступной и легко перерабатываемой альтернативой.
А теперь про РОП.
На сегодня РОП платится не за форму или размер упаковки, а за материал изготовления. Т.е. в случае с обсуждаемой банкой – за пластик и алюминий. И если производитель не уклоняется от РОП в принципе, то неважно, будет у него просто ПЭТ бутылка, ПЭТ банка с алюминиевой крышкой или полипропиленовая канистра – он заплатит 3800 рублей за тонну пластика.
Как будет работать новая РОП, нам пока непонятно.