🔒Открыть пост
и посмотреть медиа
и посмотреть медиа
ОВЧАРКА ПРОТИВ ДУБИНКИ: ГДЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ САМООБОРОНА?
В Липецкой области полиция проверяет конфликт, видео которого разошлось по соцсетям.
Инцидент произошёл 15 августа в Грязях. По данным местного издания GOROD48, мужчина в чёрном во время конфликта ударил владельца немецкой овчарки дубинкой. В ответ хозяин дал собаке команду «Взять!».
Овчарка атаковала мужчину. Позже 37-летний пострадавший обратился в Грязинскую ЦРБ с множественными ранами ног. Ему обработали раны и провели вакцинацию против бешенства. От госпитализации он отказался. (gorod48.ru)
На первый взгляд всё выглядит просто: человека ударили предметом — он защищается с помощью собаки.
Но полная видеозапись делает ситуацию значительно сложнее.
После начала атаки овчарки её хозяин не просто наблюдает за происходящим. Он преследует мужчину вместе с собакой и сам вступает в драку. GOROD48 также прямо указывает, что хозяин собаки «помогал кулаками». (gorod48.ru)
Затем происходит ключевой момент: мужчина оказывается на земле у стены. Собака продолжает его атаковать, а хозяин остаётся рядом и продолжает физическое воздействие. На видеозаписи видны неоднократные движения сверху вниз, похожие на удары.
Именно здесь правовая оценка может измениться.
Статья 37 УК РФ разрешает необходимую оборону от общественно опасного нападения. Верховный суд отдельно указывает, что применение оружия или предмета в качестве оружия может свидетельствовать о реальной угрозе жизни.
Поэтому первоначальная команда собаке после удара дубинкой вполне может оцениваться в контексте необходимой обороны. (КонсультантПлюс)
Но право на оборону действует, пока продолжается нападение или сохраняется реальная угроза его продолжения.
Верховный суд прямо разъясняет: если посягательство уже предотвращено, пресечено или окончено и необходимость защищаться явно отпала, причинение вреда после этого уже не является необходимой обороной. (КонсультантПлюс)
Поэтому полиция должна будет оценивать не драку «целиком», а каждую её фазу отдельно:
был ли первый удар дубинкой;
сохранялась ли угроза в момент команды «Взять»;
что делал мужчина после того, как собака начала его кусать;
представлял ли он ещё опасность, когда оказался на земле;
и зачем владелец собаки продолжал применять физическую силу после очевидного изменения ситуации.
Есть и ещё одна сторона истории. Овчарку, судя по опубликованным кадрам, до конфликта выгуливали без поводка и намордника. В Липецкой области это отдельное административное нарушение. Но оно само по себе не даёт окружающим права бить владельца собаки. (Контур.Норматив)
Таким образом, в этой истории вполне могут одновременно существовать сразу несколько юридически разных эпизодов:
владелец нарушает правила выгула;
другой мужчина первым применяет физическое насилие;
владелец получает право на необходимую оборону;
а затем возникает вопрос, не закончилась ли эта оборона раньше, чем прекратились укусы собаки и удары её хозяина.
На данный момент СМИ сообщают о полицейской проверке. Подтверждённой информации о возбужденном уголовном деле именно по этому конфликту пока нет. (gorod48.ru)
Свое мнение пишите в комментариях.
