Convergencia - Análisis de IA

Первое дело за "поиск экстремистских материалов" Прошел всего лишь месяц с момента вступления закона "за поиск и доступ к «экстремистским материалам»"в силу, а первое дело уже завели (дело № 5-599/2025 ). В Каменске-Уральском Свердловской области 20-летнего сотрудника медучреждения города обвинили в преднамеренном поиске экстремистских материалов в интернете. Как сообщает адвокат обвиняемого, подзащитный ехал в автобусе и случайно наткнулся в интернете на статьи с запрещенным контентом, пролистал их и закрыл. В свою очередь мобильный оператор (какой именно не сообщается), передал информацию о просмотре запрещенного контента в органы. Ну что, новости не совсем хорошие. Понятно, что суду придется еще доказать, что был умысел (например, он конкретно гуглил запрещенные материалы или специально зашел на запрещенный сайт и смотрел контент), но прецедент уже есть. Глядя на это дело, есть такое чувство, что оператор не "по запросу" передал информацию в органы, а просто за сам факт просмотра запрещенного контента. В следствии этого возникает несколько вопросов. Если оператор передал информацию за сам факт просмотра контента, это значит, что у него автоматически настроены системы для поиска таких пользователей и передачи информации в органы (в ручную такой объем выполнить нереально). Допустим это так. Тогда должна быть база запрещенного контента, по которой срабатывает триггер и в следствии этого возникает вопрос, почему доступ к этим ресурсам не заблокирован? Почему любой пользователь может найти и посетить запрещенные ресурсы? Плюс ко всему этому, мне не понятно как именно оператор мог направить информацию? Сейчас все сайты на https - значит оператор содержимое сайта не видит, а может видеть только какие домены вы посещаете. Если сам домен был экстремистский, то таких дел было бы тысячи, на всех пользователей которые пытались зайти на такие сайты. Может быть пользователь пытался найти в Яндексе запрещенный контент и об этом в органы сообщил сам Яндекс, а оператор уже после предоставил все домены, которые он посещал - тогда пользователь сам виноват. На скринах выше якобы то, что гуглил (запрещённые в РФ и признанные экстремистскими организации) пользователь - если это правда, то не удивительно, что на него завели дело. Глядя на скриншоты (поиск в гугл через сафари) складывается ощущение, что его историю поиска все-таки передал оператор без запроса от органов, но может кто-то накапал в органы на него и они запросили данные его посещений. Особенно поражают последние скриншоты, возможно в них все и дело. В любом случае нам остается только ждать, за что именно его привлекают. Если за посещение запрещенного сайта - почему он не заблокирован? А если за поиск в гугле, то я не знаю, что и сказать. На сегодняшний день дело было перенесено по причине: истребования доказательств. Лично мое мнение - странный закон. Если человек захочет узнать все обстоятельства какого-то события (не обязательно СВО), допустим те же тер****сты: почему они такие плохие и что конкретно делали - ему этого делать нельзя. Получается, ему остается только верить в то, что они плохие просто потому что так все говорят? И что вообще такое "поиск экстремистских материалов"? Если человек ищет конкретную методичку как сделать что-то запрещенное или какую-то запрещённую литературу - это одно дело. А если он ищет, по какой причине та самая литература или организация запрещены - это совершенно другое дело, за которое как по мне наказывать не нужно. Правда, я не исключаю те случаи, когда человек ищет причину запрета, проникается всем этим и переходит на сторону так скажем экстремизма, но не думаю что это слишком частое явление, которое стоит полного запрета для всех россиян. Думаю, закон будет корректироваться, в ту или иную сторону. В любом случае, если человек хочет найти запрещенную информацию - он ее найдет (ведь до того, как он начал её искать, он как-то о ней узнал). Конвергенция 🖥