🔒Открыть пост
и посмотреть медиа
и посмотреть медиа
Жили мы бедно, а потом нас обокрали. Про печальное решение ЕСПЧ, несправедливость и антиправо лучше, чем Михаил Беньяш, я вряд ли напишу. Потому вот, читайте пожалуйста. «И по поводу вчерашнего (ставшего вчера известным) кидка от ЕСПЧ. Еще одно замечание, без ругани, но по существу. Почему это предательство права и почему это подло.
Просто хочу взглянуть на происходящее под немного другим углом.
Чиновники из ЕСПЧ (судьями уже не поворачивается язык их назвать) решили, что: «остаточная юрисдикция», дел много, нам некогда, все равно никто ничего не получит, решения исполнены не будут, так что тратить свои ресурсы, ради вашего морального удовлетворения мы не будем, перебьетесь.
И с одной стороны, как бы да. Практической пользы в России с тех решений ноль, но только ли я Россия теми решениями затрагивается?
Только ли моральное удовлетворение заявителя?
А как же само европейское право?
Дело в том, что право - развивается не само по себе.
Право развивают уникальные споры, те по которым нет ни практики, ни даже нормативной базы либо же эта практика и нормативка еще не проработаны. Споры и есть проработка судебной практики и правовых норм.
Эти споры ставят новые задачи перед судами и законодателями, те скрипят мозгами и в конце концов, некое решение появляется и развитие продолжается.
А когда в стране суды перестают рассматривать жалобы - страна превращается в болото.
Жалобы развивают право. Это факт. Но сами по себе суды не работают. Им нужен ЗАЯВИТЕЛЬ. Им нужна жалоба.
Это фактически институционализированная формула Тойнби про «вызов - ответ».
Чем более сложные споры приходится рассматривать судам, тем более развито право, тем стабильнее правоотношения и тем более устойчивой, предсказуемой и комфортной является жизнь в том обществе, на которое распространяется система этого права.
С момента выхода России из Совета Европы и денонсации Конвенции, ЕСПЧ же просто ударными темпами, пачками рассматривал дела из России, причем в первую очередь проходные, по которым уже была сформирована практика: все те же митинговые административки и т.п.
ЕСПЧ рассматривал те дела, которые были не важны даже самим заявителям, а вот дела по уникальным жалобам, требующие индивидуального рассмотрения, те дела по которым боль и актуальность сохранялись, были поставлены на паузу.
Какая интересная расстановка приоритетов от оплота демократии, вам не кажется?
Например Саша Валов получивший шесть лет за слова про самого жирного депутата Госдумы Напсо, дождался решения ЕСПЧ по своему делу уже на свободе, выйдя по звонку. Хороша ложка к обеду: суд признал нарушения пачки положений Конвенции, но затянул так, что ничего кроме морального удовлетворения Саша не получил. И таких случаев - сотни.
И вот сейчас весь массив непростых дел был просто списан, потому что ЕСПЧ лень работать. Потому что вот так чиновники расставляют приоритеты. И вот так они понимают право.
Но тот факт, что по всем 879 делам (а количество заявителей там переваливает за тысячу) суд должен был бы выработать, возможно даже уникальную правовую позицию и решив правовую задачу развить право, пусть уже не России, но стран ратифицировавших Конвенцию, был самим судом проигнорирован.
Рассмотрение массива жалоб из России, разных, сложных, бурливых, непривычных для Европы, принесло бы благо самой Европе и когда в Европе, какой-нибудь обнаглевший политик-популист с амбициями Наполеона, стал бы использовать путинские, уже разработанные, апробированные и эффективные методы насаждения диктатуры, то его бы ждали УЖЕ выработанные правовые позиции ЕСПЧ и у юристов Европы УЖЕ был бы инструмент борьбы за свое право и они были бы освобождены от необходимости той работы, которую УЖЕ сделали юристы из России.
А ведь в России работали очень хорошие юристы, с отличной практикой, пониманием права и таким опытом которого нет в Европе и который Европе стоило бы оценить, принять и использовать.