S0ER - архитектура и кодинг

Сейчас использую DeesSeek v4 Flash, на готовой кодовой базе решать стандартные таски из трекера - хватает выше крыши. В месяц менее 20$ трачу на один проект. В Claude уже не помню когда заходил. Не вижу какого-то профита от слова "совсем". Думаю, что легких моделей для кодинга будет все больше 👇👇👇

Google выпустила Gemini 3.8 Flash — новая быстрая модель уже обходит гигантов в кодинге. По данным WSJ, во внутренних тестах сотрудники Google предпочитали её ответы Claude Opus. Сама модель обещает быть дешевой и заточенной под кодинг и агентные задачи. Gemini 3.8 Flash уже начала появляться у пользователей, так что ждем официального релиза. Сентябрь жаркий на модели 😻 @xor_journal

Полезное: разраб сделал интерактивный мануал, который по шагам показывает, что происходит после нажатия Enter в адресной строке браузера. Внутри прям весь путь запроса: от интерпретации ввода и DNS до TLS, HTTP и рендеринга страницы. Всего 16 этапов и 124 подшага с анимациями и объяснениями. И да — всё на русском. Разбираемся 👌 @xor_journal

Ты ненастоящий программист! Это происходит снова и снова, и каждый раз одинаково. Я начал свою карьеру, когда уже были языки высокого уровня, но ООП еще только набирал обороты. Несмотря на то что новая парадигма быстор становилась мейнстримом и нужно было учиться новому, не утихали разговоры о том, что ООП никогда не заменит структурный подход, потому что «медленно», «сложно», «бессмысленно» и все «настоящие» программисты используют только структуры + ассемблер для оптимизации сложных участков, а все «ненастоящие» — этот ваш новомодный ООП. Потом похожая ситуация была с использованием фреймворков — «настоящие» программисты — это всегда про «хардкор», когда буквально из ничего можешь собрать работающую систему, при этом все, что облегчает твою работу, сразу переводит тебя в разряд нетрушных программистов. Потом фронтенд стал ненастоящим программированием, все по той же схеме — слишком легко, нет технической глубины и сложности. Правда, вопрос со сложностью со временем решили, современные фронтендеры должны хорошо знать браузерные оптимизации, внутреннюю работу V8 и много других «трушных» вещей. Теперь пришла пора ненастоящими программистами называть вайбкодеров и тех, кто использует ИИ в своей работе. Проблема в том, что софт постоянно становится сложнее, объемы растут, задачи сменяют друг друга все быстрее, и использовать старые методы никак не получится. Да, раньше было лучше, каждая строка кода была осмысленным актом искусства, а сейчас тонны типового кода, обернутые в библиотеки и фреймворки, — совсем не искусство, но обычная работа. Задача инженера — делать качественный софт, который решает запросы бизнеса, и можно долго спорить, насколько ИИ неидеален, насколько он может или не может закрыть все задачи разработки, но факт остается фактом — уметь использовать современные инструменты для создания программных систем — это обязанность каждого эксперта в своей области. Соглашусь с теми, кто говорит, что ИИ отчасти хайп. Маятник должен действительно сильно качнуться в сторону, прежде чем вернуться к состоянию равновесия. Сегодня ИИ пихают везде, где можно и нельзя, конференции забиты пустыми докладами, а бизнесу наперебой предлагают внедрение SDLC от самых опытных и умелых интеграторов ИИ. Часть этого хайпа спадет, пузырь лопнет, но ИИ не исчезнет из нашей жизни. Останутся задачи, которые быстрее решать, используя интеллектуальные инструменты, и это станет де-факто стандартом индустрии. Поэтому ничего не мешает подождать, когда все успокоится и индустрия финализирует стандарты использования ИИ, изучить только то, что надо, а не пытаться ловить весь хайп. Но есть нюанс, отложить на потом — накопить долг, поэтому базовые вещи, которые уже устоялись, лучше разбирать сейчас, чтобы в будущем не оказаться в ситуации, когда учить придется слишком много и "еще вчера".

Внимание, скам! Появился бот который выдает себя за бота моего канала. Я НИЧЕГО ЧЕРЕЗ БОТОВ НИКОМУ НЕ ПРОДАЮ. Жалуйтесь на скам если вам прелитит предложение на скидку от бота в телеге.

У Сбера есть интересный whitepaper где он описывает технологию разработки продукта с помощью агентных циклов. Можно сколько угодно не любить корпоратов, но игнорировать тренд, который формируется у нас на глазах - это просто глупо. Хотим мы этого или нет, но основой работы для инженеров - становится архитектура агентных циклов, умение выстраивать процессы, делать оценку качества, вносить и контролировать метрики качества. Это работает потому что бизнесу интересно выпускать фичи в 2-3 раза быстрее, даже за счет дополнительных издержек на производство этих фич. Некоторое время еще можно подождать, чтобы убедиться, что тренд устойчив, но, ИМХО, цикл ранних последователей уже скоро закончится.

Закончилась эпоха Недавно Дядюшка Боб (автор книг "Чистый код", "Чистая архитектура" и т.д.) заявил, что вообще не читает код, который пишет LLM, вместо этого он использует ограничения в виде автоматизированных тестов и других проверок. Подобных заявлений с каждым днем становится все больше и количество будет только расти. Можно возразить, мол "а как же качество?". На самом деле за последние два года качество генерации сильно возросло, если грамотно гранулировать задачу, можно обойти многие ограничения ИИ (например, дублирование функций и классов, если их нет в контексте, и тому подобные вещи). Фокус ушел на AiSDLC и описание архитектуры проекта. Мне кажется, в моменте мы переживаем этап взросления разработки, когда от написания кода мы уходим к архитектуре и идеям. В этом смысле Роберт Мартин не изменяет своим принципам – он всегда топил за более высокоуровневый взгляд на программирование, и теперь ему стало делать это чуть проще. Но что будет с кодом? Мне кажется, что примерно то же, что произошло с ассемблером: как рабочий инструмент его мало кто использует, но интерес к пониманию того, как все работает, остался, многие смотрят видео по низкому уровню просто из любопытства, из-за того вайба, который дает погружение в инженерию. Поэтому код не исчезнет, просто заниматься им будут по желанию, из любопытства, а не потому что надо.

Как же больно использовать API вызовы для Fable 5. Это стата из OpenCode Zen, у меня для ревью спеки используется Fable, а для написании спеки в части программных интерфейсов Kimi 2.7, на то чтобы Fable дал несколько замечаний улетает 4-5$ (по сути это один промпт). Другими словами - хочешь задать вопрос Fable плати 5$. Был бы я ИИ, зарабатывал бы на ответах в чате.

Для того чтобы погонять Fable 5, пришлось вернуть подписку на Клода. В целом чувствуется, что модель сильнее Opus 4.8 (это проявляется в мелких деталях, подробнее писал в ИИ-лаборатории нашего клуба), но глобально ничего не меняется. Но вот что меня поразило, так это мои ощущения от использования Claude Code: как же я отвык от human in the loop, сидеть и постоянно контролировать - это не мое. У меня сейчас для работы сделано два оркестратора. Один реализует проектный SDLC, второй - общего назначения. Они связаны друг с другом и могут обмениваться заданиями и статусом выполнения, в общем агенте есть общий чат куда прилетают отчеты о выполнении. Развиваю проекты инкрементами, которые выглядят примерно так: $soerdev add spec "Новая фича" $soerdev refine spec $soerdev plan $soerdev run Это реализация цикла Human ON the loop. Логика такая: добавляем драфт спеки, обсуждаем детали, фиксируем план, запускаем цикл до выполнения критериев останова. В работу не вмешиваюсь, но вижу в чате и телеграм боте что происходит. И знаете что? Это реально удобно! Теоретически что-то подобное можно настроить и в CLI-агентах, но все равно придется допиливать харнес для отправки сообщений в телеграм, делать свой аналог гейтов, делать скилы и промпты. А так все зашито в оркестратор soerdev.