🔒Открыть пост
и посмотреть медиа
и посмотреть медиа
Увидела у коллеги пост с предложением обязать психологов устанавливать в кабинетах видеокамеры и микрофоны, чтобы защитить клиентов от насилия, домогательств и размытия границ
Мне очень понятна тревога, стоящая за этим постом: истории о злоупотреблении властью, сексуализации и газлайтинге в терапии — это не редкие исключения, а, к сожалению, системная проблема.
Но между поддержкой клиента и предложением ввести в кабинете тотальный надзор я вижу принципиальную разницу.
Я горячо поддерживаю практику, когда клиент сам просит делать запись сессии (даже писала об этом на b17)
Взрослый, дееспособный человек имеет полное право фиксировать происходящее, чтобы переслушать сложные моменты, опереться на факты, а не на память, или обратиться за вторым мнением к другому специалисту.
Доступность такой записи — это важнейший инструмент автономии клиента, его защита от газлайтинга и изоляции. Профессиональному терапевту здесь нечего скрывать, и стремление клиента сделать процесс прозрачным для самого себя не должно встречать сопротивления.
За свои данные в этом случае отвечает сам клиент.
Однако обязательная камера в кабинете, навязанная ассоциацией или клиникой по умолчанию, работает совершенно иначе и создает ряд критических проблем.
Во-первых, это лишение клиента выбора и субъектности.
Для многих людей (особенно с опытом травмы, преследования или контроля) обязательная съемка делает глубинную работу невозможной, лишая их права на приватное пространство.
Во-вторых, возникает институциональный риск.
Одно дело, когда клиент распоряжается своей записью на своем телефоне. И совсем другое — когда клиника или терапевт централизованно хранят архивы с чрезвычайно чувствительными данными десятков и сотен людей (диагнозы, интимные проблемы, стыдные ситуации, правонарушения)
Вопросы доступа, утечек и взлома таких баз остаются открытыми.
В-третьих, это иллюзия контроля.
Внешний надзор не заменяет этику. Серьезные терапевтические нарушения — далеко не всегда явные физические действия, которые зафиксирует объектив. Чаще это тонкое смещение границ, внушение, использование клиента в личных целях и эмоциональные манипуляции. Неэтичный специалист легко скроет их за внешне корректным фасадом перед включенной камерой.
Не уверена, что безопасность можно обеспечить камерой.
Я вижу решение в другом:
— однозначное признание за клиентом права самому вести запись сессии;
— прозрачные этические кодексы с открытым перечислением возможных нарушений;
— реальная, рабочая и прозрачная процедура рассмотрения жалоб независимой комиссией;
— супервизия и личная терапия для специалистов.
Хотя важно понимать, что последний пункт —это отнюдь не панацея. Исправить насильно никого невозможно.
Но это тема для отдельного поста.