RAD COP - ИБ услуги

ВИКИ доступна, друзья 🤝 Что предлагаем сделать сейчас? 1. Зайти в ВИКИ Пройдитесь по разделам, найдите знакомые требования, посмотрите, что уже есть. 🔗 57580.radcop.online 2. Попробовать что-нибудь дополнить Нашли неточность? Есть хорошее пояснение или практика, которой не хватает? Будем рады, если поделитесь в чате :) 3. Обсуждать Не соглашаетесь с формулировкой? Есть другой подход? Пишите в комментариях и чате. Нам как раз важно, чтобы ВИКИ не была монологом. 4. Если хочется участвовать глубже — присоединяйтесь к редакторам Для этого напишите в чат — обсудим, как вы можете быть полезны проекту и предоставим доступ к функционалу редактирования. 🌐 Чат ВИКИ | ГОСТ Р 57580 Внутри РАД КОП есть рабочая группа, которая занимается развитием проекта, а формат регулярных встреч и других активностей сообщества мы будем определять вместе с вами. Добро пожаловать ❤️ #ВИКИ

Есть такая профессиональная суперсила: знать, у кого спросить 🕵♂️ Аудитор задаст вопрос в чате, в котором давно состоит и всегда находил там помощь. Консультант обратится к своей таблице. CISO — человек, который «точно уже с этим сталкивался», проблему сможет решить на раз-два. Кто-то обратится к ИИ. Так и растет экспертиза, не только из документов, но и из опыта коллег. Но есть проблема: хороший ответ часто заканчивает жизнь там же, где появился. Например, в Telegram-чате, презентации, переписке или голове специалиста. А потом кто-то сталкивается с той же задачей и начинает с нуля. Особенно хорошо это видно в работе с нормативными требованиями. Например, ГОСТ отвечает на вопрос «что должно быть?». А специалисту нужны еще ответы на вопросы: — как это реализовать? — что проверяют на практике? — где чаще всего ошибаются? — какие свидетельства запросить? — как с этим уже работали другие? Зачастую качественная информация разбросана 🌐 Однажды пару лет назад мы подумали: а что, если собирать этот опыт вместе? Так появилась идея ВИКИ ГОСТ Р 57580 — не просто базы требований, а общего рабочего пространства и комьюнити, где специалисты смогут находить, проверять, дополнять и обсуждать практику применения ГОСТ. Начинаем с одного стандарта, но думаем шире: можно ли силами профессионального сообщества постепенно собрать знания, которые сегодня разбросаны между компаниями, чатами и головами специалистов? Для нас это и есть «делясь знаниями, получаешь больше». Ты однажды разобрал сложный вопрос — следующий специалист уже может не начинать с нуля. Скоро расскажем про обновленную ВИКИ и о том, как к ней присоединиться 🤫🔥 💻 А пока присоединяйтесь в чат пользователей, там будем делиться подробной информацией и анонсами: Ссылка скрыта Мы с командой думаем, что хорошее профессиональное сообщество — это когда после каждого из нас знаний становится немного больше, а открытый диалог не прекращается. А где вы обычно ищете информацию? Кто уже был знаком с нашей ВИКИ 57580? Делитесь в комментах 👇🏻

CoopDays в этом году не будет. И мы решили честно рассказать, почему 🕵♂️ Есть новости, которые совсем не хочется писать... Для нас, наших друзей и партнеров, CoopDays – это не просто конференция. Это возможность на несколько дней погрузиться в теплую товарищескую атмосферу, собрать единомышленников и их семьи – людей, которым действительно интересно, как можно по-другому строить работу, бизнес, сообщества и «делясь знаниями, получить больше» ❤️ Но в этом году мы решили не проводить CoopDays и перенести встречу на 2027. Причина довольно земная – экономика. В 2026-м изменился ряд обстоятельств, и мы поняли, что подготовить мероприятие так, как нам бы хотелось, сейчас не представляется возможным. Тем более что это должен был быть юбилейный слет. Да, можно сократить программу, уменьшить формат, отказаться от части привычных вещей и всё равно провести конференцию. Но тогда это был бы уже не CoopDays. Нам не хочется делать встречу ради того, чтобы поставить галочку в чек-листе маркетинговых активностей. Мы верим в другую логику: если встречаться – то не ради формальности, а ради времени вместе – разговоров, улыбок, новых знакомств и инсайтов, которые греют душу еще долго после события. Мы берём паузу на год. Это и много, и мало: кажется, вот-вот зазвенят куранты, неуловимо пролетит весна, и мы уже начнем рассылать приглашения. Но вместе с тем – писать об этом грустно, и кажется, что мы упускаем что-то прямо сейчас. ⏳ За этот год мы хотим спокойно подумать, каким должен быть следующий, уже пятый (юбилейный!) CoopDays, и как сделать его действительно уникальным ламповым пространством – безопасной средой для заботливых профессионалов, готовых делиться идеями, знаниями и опытом. Отдельное спасибо тем, кто был с нами на предыдущих наших мероприятиях! До встречи на CoopDays V, ваш РАД КОП ❤️🤝

Главный вопрос для CISO скоро будет не про ИИ Он будет про ответственность Новые методические рекомендации Банка России (3МР), вышедшие 16 июня – один из первых сигналов этого изменения. Большинство обсуждает новые термины: Prompt Injection, Data Poisoning, галлюцинации, дрейф данных и т.д. Но, на наш взгляд, это не главная мысль документа. Главное – регулятор начинает говорить не про технологии, а про ответственность. Если организация использует ИИ, то должны быть: — понятная модель угроз на всех этапах жизненного цикла ИИ; — внутренние политики и процессы контроля; — ответственные за управление рисками; — оценка безопасности поставщиков и open source-компонентов; — проверка устойчивости ИИ, включая сценарии Red Team. Фактически ИИ перестает быть «инструментом разработчиков» или «экспериментом бизнеса». Он становится полноценным объектом информационной безопасности. Во многих компаниях уверены в отсутствии существенных рисков. Например, ситуация, когда менеджеры по продажам используют нейросети для сегментации клиентов (со всеми ПДн), кажется довольно безобидной. Но так ли это? Если разработчики работают с Copilot, сотрудники – с ChatGPT или GigaChat, а бизнес тестирует LLM или RAG-сервис, то ИИ уже незаметно стал частью инфраструктуры и процессов. Но чаще всего: ⚪его нет в модели угроз; ⚪️нет политики безопасного использования; ⚪️не определены ответственные; ⚪️не проводится оценка устойчивости к новым сценариям атак. Поэтому практический вывод после прочтения 3МР для нас: Вопрос уже не в том, используете ли вы ИИ. Вопрос в том, готовы ли вы показать, как управляете рисками его использования. Мы с командой понимаем, насколько сложно настроить процессы, связанные с безопасностью ИИ. Это требует человеческого ресурса, фокуса и умения мыслить системно через «люди-процессы-технологии». Но риски высоки: все больше данных утекает за периметр компании, а хаос и неопределенность нарастают. Кстати, похожий вектор уже прослеживается и в приказе ФСТЭК №117, который устанавливает требования по защите информации в государственных информационных системах с использованием технологий искусственного интеллекта. Мы готовим вебинар, где разберем, что именно приказ меняет в практической работе служб ИБ. Подробностями поделимся позже) А какой пункт 3МР показался вам самым значимым? Есть ли у вас уже система управления моделями? Поделитесь в комментариях 👇🏻 [email protected] 🕸 radcop.online 🌐