🔒Открыть пост
и посмотреть медиа
и посмотреть медиа
Экосбор: почему просто «поднять ставки» — не решение
Ассоциацию «РазДельный Сбор» часто спрашивают: вы поддерживаете поднятие ставок экологического сбора?
Ответ не будет однозначным: кратный рост ставок без изменения подхода к коэффициентам экологичности не решит проблему неперерабатываемой упаковки, а в чём-то даже усугубит её. А значит, просто увеличить ставки — не решение.
---
🔍 Коэффициенты: слепой инструмент
Сейчас упаковка в РОП делится на группы по материалам. Коэффициент экологичности (от 1 до 5) зависит от:
• сложности извлечения,
• наличия мощностей переработки,
• числа возможных циклов переработки,
• востребованности вторсырья.
Проблема в том, что не только материал влияет на перерабатываемость. Внутри одной группы ПЭТ могут быть и востребованные бутылки, и никому не нужные коррексы, контейнеры, плёнка. Коэффициент у них общий. А судьба на сортировке — разная.
В реальности на КПО стабильно отбирают только самые ликвидные фракции:
🥤 ПЭТ-бутылки (прозрачные, голубые, зелёные, коричневые, белые молочные);
🧴 ПНД-флаконы и канистры;
🪣 ПП-вёдра, иногда стаканы и лотки (сейчас уже и их стали меньше выделять);
🛍 ПЭ-пакеты-майки и крупные куски плёнки.
Всё остальное — полистирол, коррексы (любые), небутылочный ПЭТ, большинство пакетов и фантиков — уходит на полигон или сжигание.
---
📌 Абсурдный вывод регулятора
Сейчас коэффициент на полипропилен — 4, на ПЭТ (в зависимости от цвета) — 2 или 3.
То есть с точки зрения РОП ПЭТ-коррекс «экологичнее» ПП-контейнера. Но переработчики с этим не согласятся: ПП-лотки хоть как-то закупают, а ПЭТ-коррексы — нет.
Коэффициенты не видят разницы между бутылкой и пакетом, жёсткой формой и гибкой, крупным и мелким форматом. А значит, не стимулируют производителя выбирать реально перерабатываемые решения.
---
💰 Двойная плата за упаковку
Ещё один системный сбой: потребитель платит дважды.
Сначала — в цене товара (экосбор заложен в себестоимость).
Потом — в квитанции за вывоз ТКО.
По замыслу, экосбор должен идти на создание инфраструктуры раздельного сбора. Но механизма распределения этих средств на конкретные контейнеры, логистику и переработку до сих пор нет. Нет и норм, которые делают для граждан бесплатным обслуживание таких контейнеров — при том что в цене товара они это уже оплатили.
---
🛠 Что предлагаем
1️⃣ Дифференцировать коэффициенты не только по материалам, но и по форм-фактору.
Жёсткая и крупная упаковка — выше перерабатываемость, ниже коэффициент.
Гибкая и мелкая — сложнее извлечь и очистить, выше коэффициент.
2️⃣ Внутри каждой материальной группы выделить подгруппы по технологии производства: выдувание, литьё под давлением, штамповка, экструзия.
Это прямо коррелирует с тем, получим мы на выходе востребованное вторсырьё или «полигонную» фракцию. Параметры дифференциации, в целом, можно обсудить.
3️⃣ Провести новое исследование реальной извлекаемости и востребованности для каждой подгруппы. И только на его основе пересматривать базовые ставки.
Да, потребуется соотнесение с кодами ОКПД — это техническая сложность.
Но иного пути сделать коэффициенты экологичности работающим инструментом, а не «налогом на неизбежное», мы не видим (и будем рады узнать альтернативные предложения).
---
Повышать ставки до того, как система научится отличать бутылку от коррекса и пакет от канистры, — значит просто увеличивать финансовую нагрузку без экологического результата.
Читать статью полностью Ссылка скрыта