ANYGAR - аналитика отходов

Экосбор: почему просто «поднять ставки» — не решение Ассоциацию «РазДельный Сбор» часто спрашивают: вы поддерживаете поднятие ставок экологического сбора? Ответ не будет однозначным: кратный рост ставок без изменения подхода к коэффициентам экологичности не решит проблему неперерабатываемой упаковки, а в чём-то даже усугубит её. А значит, просто увеличить ставки — не решение. --- 🔍 Коэффициенты: слепой инструмент Сейчас упаковка в РОП делится на группы по материалам. Коэффициент экологичности (от 1 до 5) зависит от: • сложности извлечения, • наличия мощностей переработки, • числа возможных циклов переработки, • востребованности вторсырья. Проблема в том, что не только материал влияет на перерабатываемость. Внутри одной группы ПЭТ могут быть и востребованные бутылки, и никому не нужные коррексы, контейнеры, плёнка. Коэффициент у них общий. А судьба на сортировке — разная. В реальности на КПО стабильно отбирают только самые ликвидные фракции: 🥤 ПЭТ-бутылки (прозрачные, голубые, зелёные, коричневые, белые молочные); 🧴 ПНД-флаконы и канистры; 🪣 ПП-вёдра, иногда стаканы и лотки (сейчас уже и их стали меньше выделять); 🛍 ПЭ-пакеты-майки и крупные куски плёнки. Всё остальное — полистирол, коррексы (любые), небутылочный ПЭТ, большинство пакетов и фантиков — уходит на полигон или сжигание. --- 📌 Абсурдный вывод регулятора Сейчас коэффициент на полипропилен — 4, на ПЭТ (в зависимости от цвета) — 2 или 3. То есть с точки зрения РОП ПЭТ-коррекс «экологичнее» ПП-контейнера. Но переработчики с этим не согласятся: ПП-лотки хоть как-то закупают, а ПЭТ-коррексы — нет. Коэффициенты не видят разницы между бутылкой и пакетом, жёсткой формой и гибкой, крупным и мелким форматом. А значит, не стимулируют производителя выбирать реально перерабатываемые решения. --- 💰 Двойная плата за упаковку Ещё один системный сбой: потребитель платит дважды. Сначала — в цене товара (экосбор заложен в себестоимость). Потом — в квитанции за вывоз ТКО. По замыслу, экосбор должен идти на создание инфраструктуры раздельного сбора. Но механизма распределения этих средств на конкретные контейнеры, логистику и переработку до сих пор нет. Нет и норм, которые делают для граждан бесплатным обслуживание таких контейнеров — при том что в цене товара они это уже оплатили. --- 🛠 Что предлагаем 1️⃣ Дифференцировать коэффициенты не только по материалам, но и по форм-фактору. Жёсткая и крупная упаковка — выше перерабатываемость, ниже коэффициент. Гибкая и мелкая — сложнее извлечь и очистить, выше коэффициент. 2️⃣ Внутри каждой материальной группы выделить подгруппы по технологии производства: выдувание, литьё под давлением, штамповка, экструзия. Это прямо коррелирует с тем, получим мы на выходе востребованное вторсырьё или «полигонную» фракцию. Параметры дифференциации, в целом, можно обсудить. 3️⃣ Провести новое исследование реальной извлекаемости и востребованности для каждой подгруппы. И только на его основе пересматривать базовые ставки. Да, потребуется соотнесение с кодами ОКПД — это техническая сложность. Но иного пути сделать коэффициенты экологичности работающим инструментом, а не «налогом на неизбежное», мы не видим (и будем рады узнать альтернативные предложения). --- Повышать ставки до того, как система научится отличать бутылку от коррекса и пакет от канистры, — значит просто увеличивать финансовую нагрузку без экологического результата. Читать статью полностью Ссылка скрыта