Mikhail Omelchenko - AI IT

Сразу ставить агентов на автомат, чтобы они сами писали и сами мёржили, это ошибка. В итоге вы разбираете завалы. Автономию делают по нарастающей. Сначала всё руками, агент подсказывает. Дальше он разбирает задачу на шаги и составляет список дел, а код пишете вы. Потом пишет код сам, в изолированном Worktree, и вы смотрите результат. Следующим появляется отдельный checker, агент проверяет работу агента, последнее слово остаётся за вами. На верхней ступени система сама сливает безопасные изменения, без вас и только для заранее разрешённых классов задач. Следующую ступень вы включаете тогда, когда доверяете предыдущей. В Claude Code есть потолки: 20 одновременных субагентов в сессии и глубина вложенности три уровня ниже основного разговора. Дальше запуск нового субагента падает с ошибкой и в её тексте агенту сказано не повторять попытку. Оба потолка меняются переменными окружения, то есть вы поднимаете их сознательно. Источник: документация Claude Code про субагентов

Чаще всего агент делает не то потому, что задачу ему поставили словами "сделай хорошо". Без критерия готовности он делает как понял и додумал. Какое ТЗ такое ХЗ Агенту нужен контракт. 1) Цель: поднять покрытие тестами до 80%. 2) Критерий приёмки: pytest завершается с кодом 0. 3) Границы: публичный интерфейс не менять. 4) Лимиты: сколько попыток, времени и токенов есть у цикла, прежде чем он отдаст задачу человеку. Всё держится на критерии приёмки. Должено проверяться командой с понятным результатом, оценка "выглядит рабочим" не годится. В такую проверку идут типы, линтеры, автотесты, ошибки времени выполнения и правила проекта. Чего агент не проверит сам, то выносится отдельным шагом, и этот шаг проверяете вы. Тогда цикл сам понимает, добился он цели или нет, и не гоняет вас за подтверждением на каждом шаге. Источник: Anthropic Building verification loops in Claude Code with skills

Git Worktrees, чтобы агенты не мешали друг другу Несколько агентов, которые работают над одним кодом, надо развести по рабочим каталогам. Git Worktrees даёт каждому агенту свою рабочую копию репозитория, привязанную к своей ветке. Агент редактирует файлы у себя и не трогает то, над чем работает другой агент. Изоляция нужна только на время работы. Слить изменения в общую ветку всё равно придётся и будут конфликты. Worktrees убирают хаос в процессе, но остаётся вопрос объединения результата. Параллельность окупается там, где работа делится на независимые куски. Где каждый шаг опирается на предыдущий, лишний агент выигрыша не даёт. Речь только про одновременную работу над одной задачей. Checker из прошлого поста работу с maker не делит, он смотрит на готовый результат чужими глазами и стоит один лишний прогон. Разводить по Worktrees стоит то, что действительно независимо. Три агента на связной задаче напишут три разных варианта одного и того же, а сводить их будете вы.

Второй сезон в клубе по разработке ИИ агентов скоро стартует. Анкеты принимаю до 21 сентября включительно. Старт 22 сентября. В первый месяц: 1) Как устроена языковая модель: токены, контекстное окно, температура, почему она не считает и уверенно врёт. 2) Инструменты и агентность: что происходит при вызове инструмента и откуда берётся цикл агента. 3) Контекст как ресурс: что занимает окно, пересказ истории против обрезки и чем за это платят. 4) LangGraph: состояние, узлы и рёбра, условные переходы, циклы и возврат после остановки. Со второго месяца общий проект, агент археолог легаси: обход репозитория, граф зависимостей, ответ с цитатами кода, проверка гипотезы запуском проекта. Есть второй режим участия, наблюдатель. Участник пишут часть проекта, наблюдатель код не пишет. Остальное то же: встречи по вторникам в 18:00 мск и запись, репозиторий, уроки курса, чат клуба. 5 000 ₽ в месяц, оплата помесячная. Цена одна для обоих режимов. Устройство сезона и анкета в посте набора. Анкету присылайте в личку, @DJWOMS. И напишите какой режим берёте, участник или наблюдатель.

Почему агент не должен проверять сам себя Отдельный проверяющий агент выглядит лишней тратой токенов и проверку хочется поручить тому же агенту, который писал код. На самом деле это работает плохо. Модель, которая только что написала решение, лояльна к собственному результату. Свои допущения она уже приняла за правду и дальше их подтверждает, ошибки в них не ищет. Так появляется паттерн maker-checker. Один агент, maker, делает работу. Второй, checker, проверяет её по заранее заданным критериям и его роль в том, чтобы придираться. Valmeekam, Marquez и Kambhampati замерили это на задачах планирования, работа называется "Can Large Language Models Really Improve by Self-critiquing Their Own Plans?" (arXiv 2310.08118). Проверяющий внутри той же модели даёт заметную долю ложных срабатываний, то есть уверенно принимает неверный план. Выигрывает структурированная проверка: рубрика с критериями, тесты, правила проекта, отдельный проверяющий. Checker смотрит на конкретный результат. Тесты и линтер прошли, поведение совпало с ожидаемым. Оценка "нравится или нет" сюда не относится. Тут как всегда есть НО. Второй агент, это лишние токены и время. На мелкой и обратимой задаче отдельный чекер, это перебор. Разделять роли стоит там, где ошибка стоит дорого. Источник: Ссылка скрыта

В прошлом посте разобрали, почему ручной промптинг упирается в потолок. Теперь про детали из которых собирается цикл, работающий сам. У Anthropic цикл сведён к трём вещам: собрать контекст, действовать, проверить результат. И дальше по кругу, пока задача не закрыта. Эта формула есть у них в учебном курсе по Claude Code. 1) Автоматизация. Цикл запускается по расписанию или по событию, чтобы вы не жали кнопку руками. 2) Git Worktrees. Каждый агент работает в своей копии репозитория и не мешает соседям. 3) Skills это отдельные навыки, которые агент подхватывает под конкретную задачу. 4) Плагины и коннекторы через MCP. Связь агента с инструментами за пределами чата. 5) Субагенты, их роли разведены, один делает, другой проверяет. Это паттерн maker-checker, по нему будет отдельный пост. 6) Память находится вне контекстного окна и переживает конец сессии. Harness это обвязка и его часто принимают за синоним цикла. Цикл описывает поведение агента во времени, а обвязка это то, в чём он исполняется: инструменты, права, обработчики событий, память. Источники: 1) Addy Osmani Loop Engineering 2) Anthropic Getting started with loops 3) Документация Claude Code, как устроена обвязка

Нужна ваша помощь. Как писал ранее, занимаясь улучшением собственного канала, я захотел понять, как вы сейчас используете ИИ в работе и какие задачи пытаетесь с его помощью решать. Для этого хочу созвониться с ~5 людьми из канала на пару минут, задавая вам пару вопросов на тему контента, разработки, использовании ИИ в работе команды. Интересны только правдивые ситуации и честные ответы). Если готовы помочь - напишите мне на рабочий аккаунт @Mikhail_Django В ответ каждый участник сможет задать мне свой вопрос по ИИ, разработке или автоматизации. На каждый вопрос отдельно отвечу голосовым сообщением.

Разработчик садится за задачу и весь день переписывается с агентом. Поправил промпт, получил не то. Объяснил заново, снова не то. Если вы общаетесь с агентом больше, чем пишете код, вы упёрлись в потолок ручного промптинга. Промпт это разовая инструкция. Он живёт одну задачу и на каждом следующем шаге вы ведёте агента за руку сами. Вместо этого предлагают подход Loop Engineering, проектирование агентских циклов. Вы один раз проектируете цикл. Внутри цикла агент промптит сам себя. Адди Османи (Addy Osmani) в эссе от 7 июня 2026 года дал определение, в переводе: проектирование циклов, это заменить собой того человека, который промптит агента, и спроектировать систему, которая делает это вместо вас. Через три недели, 30 июня, термин закрепила своим постом Anthropic. В том же эссе приводится фраза Бориса Черни (Boris Cherny), руководителя Claude Code. В переводе: Я больше не пишу промпты для Claude. У меня работают циклы, они его промптят и решают, что делать. Моя работа, это писать циклы. Источники: 1) Addy Osmani Loop Engineering 2) Anthropic Getting started with loops

Во второй сезон клуба по разработке ИИ агентов, добавляю режим участия, наблюдатель. Участник за сезон работает с тремя слоями проекта из восьми. Наблюдатель такой же участник, только код не пишет. У него: встречи по вторникам и записи, репозиторий проекта, уроки курса по LangChain, чат клуба. Вы видите проект целиком и смотрите, как слой переходит от участника к участнику. Цена та же, 5 000 ₽ в месяц, оплата помесячная. Режим меняется по ходу сезона в обе стороны, по договорённости со мной. Сезон с 22 сентября по 22 января, встречи по вторникам в 18:00 мск. Анкету принимаю до 21 сентября в личку, @DJWOMS. Вопросы анкеты те же, что в посте про набор, допишите какой режим берёте.