B2G Russia - инсайды бизнеса

📋 Практика ФАС по Закону № 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за ноябрь 2025 года Федеральная антимонопольная служба продолжает выявлять нарушения в закупочной деятельности заказчиков. В своих обзорах за ноябрь 2025 года контролеры указали на три типичные ошибки: необъективная оценка заявок, безальтернативные способы обеспечения и избыточные требования к документам участников. 1️⃣ Неверный порядок оценки заявок Суть нарушения: Заказчик проводил закупку работ по капремонту здания, предназначенного для аптечного изготовления лекарств и производства парфюмерно-косметической продукции. В документации он установил требование об опыте выполнения аналогичных работ только на таких объектах (аптеки, косметические производства). Позиция ФАС: • Порядок оценки признан необъективным; • Он ставит участников в неравное положение; • Не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора; • Участники с опытом работ на иных объектах (например, других зданиях, не связанных с фармацевтикой) не допускались к оценке, что необоснованно ограничило конкуренцию. Вывод: Требовать опыт выполнения работ только на "специфических" объектах можно, но это должно быть объективно обусловлено особенностями закупки и не создавать необоснованных преимуществ. 2️⃣ Безальтернативная форма обеспечения заявок Суть нарушения: Заказчик установил, что участники могут внести обеспечение заявок только деньгами. Иные способы (независимая гарантия) не допускались. Позиция ФАС: • Безальтернативная форма обеспечения ограничивает конкуренцию; • Создаёт дискриминационные условия для участников, которые по объективным причинам (например, отсутствие свободных оборотных средств) заинтересованы представить независимую гарантию; • Заказчик обязан предусмотреть различные способы обеспечения заявок, если иное не установлено законом. Вывод: Требование только денежного обеспечения заявок — нарушение принципов равноправия и состязательности в закупках по 223-ФЗ. 3️⃣ Лишние требования к составу заявки Контекст: Закупка на изготовление и поставку оборудования. Требования заказчика: ❌ Сертификат (декларация) соответствия товара техрегламенту Позиция ФАС и суда: • Такое требование является отборочным (квалификационным); • Оно ограничивает конкуренцию, поскольку сертификат оформляется на этапе производства и поставки, а не подачи заявки; • Участник вынужден нести затраты на сертификацию ещё до заключения договора, что создаёт барьеры; • Достаточно указания в заявке, что товар будет соответствовать требованиям, а сертификат предоставляется на этапе поставки. ❌ Образец руководства по эксплуатации на русском языке (на ранее выпущенное аналогичное оборудование) Позиция ФАС и суда: • Требование избыточно; • На этапе подачи заявки представление такого руководства — лишь демонстрация примера ранее реализованного оборудования; • Соответствие товара техзаданию подтверждается предложением участника, где указаны конкретные технические и функциональные характеристики; • Требовать готовое руководство на этапе заявки — значит фактически требовать готовый продукт, что недопустимо. Апелляция поддержала выводы ФАС и суда первой инстанции. 💡 Ключевые выводы для заказчиков: Оценка заявок должна быть объективной и не создавать преимуществ для "узких" категорий участников без технологического обоснования. Обеспечение заявок должно быть альтернативным (деньги или независимая гарантия), если иное не предусмотрено положением о закупке. Состав заявки не должен содержать требования предоставить документы, которые объективно могут быть оформлены только на этапе исполнения контракта (сертификаты, готовые инструкции, образцы продукции). #ФАС #223ФЗ #Практика #Закупки #ОценкаЗаявок #ОбеспечениеЗаявок #СоставЗаявки #Конкуренция #Нарушения #СудебнаяПрактика #B2G