Psicología con Natalia Nikolaenko-Kairos

#полка_книг Нечасто, но бывает, что рекомендую клиентам те или иные книги. А вот когда кто-то советует мне, обычно вежливо благодарю, и на этом все заканчивается. Но когда с разницей в день коллега и клиентка упомянули об одной и той же книге, подумала, что игнорировать рекомендацию не стоит. И вот вчера закончила читать. Речь о книге Марка Уоллина «Это началось не с тебя». Она о системном подходе в контексте терапевтической и самостоятельной работы. Уоллин предпринимает попытку передать инструменты работы с семейной историей в руки самому читателю. И объединяет системный подход Хеллингера и современные данные эпигенетики. Мысли для многих не новые: травматические события в роду (изгнания, потери, невыносимые обстоятельства) не исчезают, а кодируются как в психике, так и биологии. Мы можем неосознанно допроживать чувства бабушек и дедушек, принимая их за свои. Для меня представляет интерес метод, который автор называет «основным языком» и основанные на нем упражнения для самостоятельной работы. Я бы скорее всего не стала писать этот пост, если бы не попробовала их на себе. Вроде бы просто, но внезапно с очень неожиданной стороны вскрылись мои личные переживания. Текст книги на некоторое время прикреплю в первом комментарии. А пока несколько понравившихся цитат: 📖 «Расстояние между вами и вашей болью, вашим горем, вашими безхозными ранами — это и есть расстояние между вами и вашим партнером». 📖 «То, что скрыто от глаз, часто лишь увеличивается в интенсивности». 📖 «"основной язык" — это слова и страхи, которые не соответствуют вашей реальной жизни, но точно описывают историю кого-то из ваших предков».

#навеяно_практикой, #смыслы Терапевты такие же люди как и все. Мы испытываем и желание помочь, и вызов неопределенности, и понимание того, что не можем дать гарантий. «Сколько сессий нам понадобится» - на этот в целом понятный и обоснованный вопрос клиента непросто дать ответ. А ведь он в том числе про разделение ответственности. Про бессилие наблюдать за тем, как человек уходит после одной-двух сессий, заклеив пластырем глубокую рану. Бессилие – тут уже личный вопрос терапевта, запрос в личную терапию или на супервизию, забота о чистоте инструмента. Конечно все понимают, что настаивать на необходимости терапии нельзя. Нельзя и запугивать - в том числе и намеками - что вот, мол, откажешься от работы, и накатит тяжелое. Выбор темпа — это первая зона ответственности самого клиента. При этом есть тонкое, плохо заметное движение, когда терапия, к которой подтолкнули, становится актом насилия, пусть и с благими намерениями. И тогда это может восприниматься как финансовый и эмоциональный налог. И дело не только в деньгах, но и в душевных силах, которые инвестируются вот прямо сейчас. А их может быть критически мало. Как-то знакомая поделилась, что психика порой воспринимает это как платную подписку, от которой невозможно отказаться. В этом смысле я советую мысленно сравнить терапию с сектой. Одним из признаков сект является то, что в нее легко войти, но сложно выйти. Проверьте: если ощущаете что-то подобное относительно терапии, что-то пошло не так и стоит задуматься об изменениях. Я уже неоднократно писала о том, что психологи и терапевты работают очень по-разному: для кого-то формат единичных консультаций и краткосрочной терапии самый рабочий, другие полагают, что терапия начинается после 3-4 ознакомительных сессий, а кто-то вообще не берет клиентов в длительную работу. Об этом можно – и нужно – спрашивать. И стыдного в этом нет. Ну вот правда нет общих для всех правил терапии! Для модальностей - да, но в каждом конкретном случае могут быть значительные нюансы. Взять те же расстановки или практику раскладов... Все же чаще мы выбираем реальную помощь, а не модальность. Вместе с тем у уважающего себя специалиста есть контракт. Иногда он устный. И тогда хорошо, чтобы специалист смог его озвучить. Ознакомившись с ним, можно понять, подходите ли вы друг другу. С годами естественно меняются и мои представления о терапии – не только как терапевта, но и как клиента. Сейчас я вижу ресурс работы не в том, чтобы «починить» поломку. А в том, чтобы успеть вырастить внутри ту самую структуру, которая сможет выдерживать жизнь без анестезии. Это как преадаптация, о которой я уже неоднократно писала: мы создаем «избыточный» ресурс психики, чтобы в момент реального жизненного шторма можно было выстоять, сохранить достоинство и возможно поддержать тех кто рядом. Комментариям буду рада.

#личное_лиричное ... ну вот, опять стихи постучались🤔 Писать стихи - несказанная роскошь. Апрель топорщит мысли и слова. Апрель всезнанья обнажает пошлость И обещаний лживые слова. Апрель не терпит споров в предсказаньях: Вот-вот проснется дерзкая листва, Черемуха-невеста нарядится, Заколосится смелая трава. А мне все мнятся тени херувимов Под тихим светом горе-ночника. Душа притихла в ожидании Встречи. В безвременьи растеряна слегка. Апрель. Капризны реки и каналы. Оттаяла Фонтанка от тоски. Отталкиваясь робко от причалов, Пустились в путь гулены-корабли. Апрель. И это значит, будут встречи - потери, слезы, радость и весна. Апрель. И это значит нет гарантий. В небесной канцелярии - война. И время закружило душу в танце. Наступит ли на старую мозоль? Бог весть. Уже никто не даст гарантий. Лишь веры нескончаемая боль... (с) 01.04.2026

Если вы читали мои посты, наверняка обращали внимание на настороженное отношение к искусственному интеллекту. Я решила чуть глубже разобраться, кое-что попробовала, и вопросов появилось больше🤯. Вот несколько разрозненных мыслей. Скорее вопрошаний. ⁉️Юнг говорил о коллективном бессознательном как о резервуаре всего человеческого опыта. ИИ обучен на всем, что мы когда-либо написали, нарисовали, исполнили и оцифровали. В каком-то смысле, диалог с ИИ — это прямой интерфейс к коллективному бессознательному. Когда алгоритм выдает неожиданный, пугающе точный инсайт, не просвечивает ли через него то самое общее содержание, которое мы раньше ловили только в снах или глубоких медитациях? А что происходит в работе ИИ ( я не про боты) с мантическими системами? ⁉️В психотерапии есть понятие «интегрированного опыта». Слова рождаются из телесного отклика, из прожитой боли или радости. Я бы сказала, что движение происходит по вертикали: из глубины психики на поверхность языка. ИИ рождает слова словно по горизонтали - не проживает смыслы, но вычисляет их наиболее вероятную траекторию. Но если прочитанное вызывает ярость, согласие или инсайт, разве тогда не случается акт сотворчества? Возможно здесь он срабатывает как реактив, который проявляет сокрытое в бессознательном? Да, и у меня на глазах, случалось, выступали слезы… ⁉️Иногда, за счет комбинаторики, которую человеческий мозг не может выдать (из-за внутренней цензуры), ИИ соединяет несоединимое. И это выглядит как синхрония. Как автор книги о синхронистичности, задаюсь вопросом, только ли выглядит или речь и правда о синхронизмах.. ⁉️Психотерапия и творчество всегда были связаны с Тайной, с тем, что нельзя выразить словами. ИИ же стремится всё сделать явным, классифицировать и объяснить. Есть риск, что, мы «заболтаем» сакральное. И превратим живое молчание в бесконечный поток качественного текста. Речь об утрате трансцендентного измерения? Или… ⁉️Когда ИИ ошибается или «глючит», он часто выдает странные, сюрреалистичные образы. В этом можно усмотреть не просто технический сбой, а цифровую метафору сновидения. А ведь случается, что в этих ошибках больше правды, чем в правильных ответах. Наблюдала такое… 🙋Однозначных ответов у меня нет. Не поверю и тем, кто скажет, что все об этом знает. И потому предлагаю вместе поисследовать этот процесс в формате лаборатории. Мы вдвоем с коллегой приглашаем присоединиться тем, кто знает колоду Симболон и/или Таро и с ними работает. Напишите, если резонирует, и планируете присоединиться. @psy_kairos Будем работать с реальными запросами ( раскладами) участников, вместе с вами давать свои живые интерпретации и сверяться с интерпретациями, которые дает искусственный интеллект. Мой недавний опыт очень впечатлил. Первая встреча – во вторник 7 апреля 18-30. Мы НЕ будем делать запись – важен живой формат участия в реальном времени, переживание общего поля, критичный и открытый взгляд. Количество участников в группе помимо ведущих – не более 8 человек. Я уверена, что такая работа даст и терапевтический эффект и немало инсайтов, но слагаю с себя как минимум половину ответственности, обычно присущей мне как специалисту. Стоимость участия в лаборатории символическая – 2 тыс. Таким нам с коллегой видится верный баланс. Предполагаем провести несколько таких групп. Возможно состав участников будет меняться, но посмотрим по процессу. Я не смогу пригласить к участию тех, кто не знаком с Симболон и/или Таро. По времени - 1,5 часа ( возможно до двух). Напишите мне в личку @psy_kairos P.S. Уже есть семеро участников. Осталось одно место. Вероятно сделаем встречу еще через неделю - 14-го в 18-30. Можно предварительно записаться.

В последние годы формат живого присутствия на конференциях и фестивалях стал для меня редкостью. Тем трепетнее было оказаться в теплом пространстве коллег и участников на фестивале Алены Солодиловой «Мир поля». Давно заметила: подготовка к выступлению собирает практический опыт в структуру, модель, упражнения. В привычном рабочем ритме в этом вроде и нет необходимости, а потребность поделиться словно открывает шлюз новых возможностей. С годами мне чуть лучше удается рассказывать о сложных вещах проще и нагляднее. Так к фестивалю появились расстановки на динозавриках как шанс дать легкое движение работы со сложными темами выживания и травмы. Но и конечно самое ценное во всем этом – возможность быть в едином поле смыслов с коллегами – поле щедром и принимающем. Сердечно благодарю организаторов, коллег и участников.

#навеяно_практикой «Почему я чувствую себя лучше, когда все вокруг турбулентно или, проще говоря, рушится?» Ловили ли вы себя на такой мысли? А может слышали от друзей или близких? Понижая голос до шепота, время от времени мои клиенты говорят о таком на сессиях. Казалось бы парадокс? Но то, что человеку с тяжелым бэкграундом становится «хорошо», когда миру «плохо», вполне объяснимо. Я, конечно, не претендую на исчерпывающее объяснение. Но несколько соображений приведу: Во-первых, во время потрясений происходит что-то вроде узаконивания внутреннего ада. Человек с ПТСР или ранней травмой живет с внутренним ощущением катастрофы. В мирное время это чувствуется как что-то неправильное («со мной что-то не так, мир спокоен, а я в ужасе»). Когда же наступает реальный внешний кризис, внутренний ландшафт наконец-то совпадает с внешним. И исчезает диссонанс. И возникает кажущееся странным облегчение: «Наконец-то всё стало на свои места, теперь мой ужас законен». Ну а дальше появляется что-то вроде адреналиновой компенсации. Травма часто оставляет после себя пониженный эмоциональный фон или даже диссоциацию. Большой коллективный кризис ( то, что творится сейчас) дает такой мощный приток адреналина, что он может пробить броню привычной апатии. Человек возможно впервые за долгое время чувствует себя по-настоящему живым, нужным и включенным. Помните, как в начале ковида и последовавших после событий многие истово скупали гречку и сахар? У человека с травмой система самосохранения выверена весьма четко. В обычной жизни она часто направлена внутрь (что может вызывать тревогу и те или иные саморазрушительные действия). В момент же потрясений вся система переключается на внешнюю цель И человек внезапно обнаруживает в себе огромный ресурс, ясность и холодный рассудок. Ведь мы уже там были. Но есть нюанс. Чаще всего это ненадолго. Такой взлет может обернуться глубоким истощением или ретравматизацией. Это скорее про экстренную мобилизацию сил. Но тут уже другая тема. Откликнитесь, если интересно и такое замечали.

В последнюю неделю слышала от нескольких человек, что, мол, и понимаю, что проблем много, и нужна терапия, но совсем нет сил, времени и финансов. Если вы чувствуете, что буксуете в пустоте, но на полноценную терапию нет ни сил, ни решимости — у меня есть формат специально для таких состояний. Могу предложить единичную сессию, позволяющую сделать что-то вроде аудита состояния с рекомендациями и простраиванием векторов. В моем исполнении это похоже на стратегическую сессию (но без конспекта и по времени обычный час). Можно разобраться с тем, куда и на что уходят силы и что можно с этим сделать прямо сейчас, обнаружить слепые зоны – места, где остановилась энергия, ну и в целом обрести большую ясность и дать хорошее движение. Это может быть как одна, так и несколько сессий по вашему усмотрению. Такой формат я уже неоднократно пробовала, и он нравится мне все больше. К тому же снимает напряжение "вот начал(а)терапию, и бросил(а)". До конца марта смогу взять до четырех человек. Дальше посмотрим. В ходе работы мы можем посмотреть на ситуацию через полевые расстановки, метафорические карты или классический психоаналитический разбор — выберем то, что быстрее даст вам опору. По стоимости обычной терапевтической сессии. @psy_kairos

На днях праздновала день своего рождения. Подруга спросила, почему я не указываю дату рождения в соцсетях. Этот вопрос навел меня на мысли о личном и профессиональном. Ну а проще – об открытости психолога. Начну с того, что классический психоанализ предполагал фигуру терапевта как максимально закрытую, едва ли не анонимную. «Белый экран», на который клиент мог беспрепятственно проецировать свои внутренние образы, страхи и надежды. Считалось, что чем меньше клиент знает о реальной жизни аналитика, тем чище будет перенос — та самая работающая модель отношений, которую мы исследуем в кабинете. Но соцсети уже давно изменили правила. И мы все чаще выбираем своего специалиста не только по отзывам и профессиональной компетентности, но и по образу жизни. И нередко - исходя из того, что он пишет. Так порой возникает иллюзия близости: мы видим, как кто-то ругается с мужем, болеет, путешествует, справляется с выгоранием... Но здесь чаще всего кроется ловушка. Личный образ и профессиональная идентичность — это не одно и то же. Самое коварное в нынешней ситуации — это алгоритмы соцсетей. Они словно поедают эмоции. Чтобы охваты росли, пост должен быть либо вызывающе экспертным, либо предельно обнаженным. И тут появляется что-то, напоминающее торговлю своей уязвимостью, ситуацию, когда интимные переживания переходят в маркетинговый инструмент. Пойди пойми, где тут искренний порыв, а где - расчетливый прогрев🤔. Мои наблюдения за тем, как коллеги ведут свои соцсети, привели к мысли о существовании как бы двух основных векторов. Первый – и таких коллег я знаю немало – это те, чьи посты вызывают здоровый резонанс. Пройдя какую-то часть своего пути, человек способен стать проводником. Так возникает резонанс с теми, чьи «трещины» совпадают с нашей. Другая история - травматический крючок: здесь можно «давить на боли», отыгрывая собственные непрожитые, а то и вовсе выдуманные сюжеты. Обнаруживая личный резонанс (о, и у нее был муж-абьюзер, и она смогла с этим справиться), мы легко перестаём различать, где заканчивается личный образ и начинается профессиональная идентичность. Проекции предшествуют реальному контакту. Ну а если про себя… Мне нравится писать. И значительно лучше думается, когда я печатаю или доверяю свои мысли бумаге. В то же время отдаю себе отчет в том, что то, что я напишу в блоге о личных кризисах или триумфах может бессознательно заставить «беречь» меня или, наоборот, конкурировать. Это словно зашумляет пространство – и не только терапевтическое. Я могу поделиться личным с близкими и друзьями, но напишу лишь о том, что уже обрело свой контейнер – прожито, осмыслено, выстрадано, дополнено профессиональным опытом. Чаще – это посты, реже – стихи и проза. Возможно это натолкнет кого-то на мысль о том, как контейнировать собственные чувства, что-то понять или осмыслить. Пока это как-то так.

…в продолжении предыдущего поста о нормальности и нормальном…Начало ⬆️ Как ни парадоксально, тотальная нормализация создает что-то вроде новой диктатуры. Если у нас вдруг «всё нормально», то быть по-настоящему «другим» - странным или имеющим уникальный, пусть и болезненный опыт - становится... ненормально. И словно стирается острота индивидуального страдания. А происходящее превращается в статистическую норму - "ну у всех же так"...На первый взгляд, ничего плохого в этом нет. Но время от времени наблюдаю, как нормализация отбирает у человека волю к авторству жизни. В своей консультативной практике довелось наблюдать, как человек буквально сливается с симптомом. Если же еще чуть пристальнее вглядеться в массовую нормализацию, можно обнаружить то, как она обслуживает Тень. А порой и вовсе кажется, что настоящая встреча с собой начинается именно там, где заканчивается эта самая нормальность. Помню, когда получала свое второе психологическое образование, приставала к преподавателям с просьбой дать определение психической нормы. Ничего внятного кроме того, что норма – это отсутствие патологии, я не услышала. А с годами практики стала все чаще убеждаться в том, что за сомнением в своей нормальности кроется не только богатый материал, но и желание лучше познакомиться с собой. И очень неполезно останавливать процесс поиска. Потому-то наверное у меня вызывают саркастическую улыбку высказывания типа: «Не парься, это абсолютная норма, тут и копать нечего». Словно кто-то лично знаком с этой самой абсолютной нормой… Комментариям по-прежнему буду рада.